<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2652.35">
<TITLE>RE: WOT open loop/closed loop</TITLE>
</HEAD>
<BODY>

<P><FONT SIZE=2>Ron, </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>Eric has done a good job of explaining a lot of the logic as well know it, we're still waiting on the flowchart from GM though (hehe.)</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>The GM 4 wire O2 sensors are designed to &quot;switch&quot; at 450 mv = 14.7:1 AFR. If we can make a hardware device that will offset the WB O2 sensor voltage to that, then I can't see why it shouldn't work, the factory doesn't care or know if 500 mv = 13.7:1 or 11.5:1, it only counts how many times it stays above(or below) 450mv.&nbsp; I would definitely be a happy puppy (and a couple hundred other people.)</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>The Max BLM is 160 (25% enrichment), Minimum is 108 (about 15% enleanment.)</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>Beyond that point the engine uses the OpenLoopAFR Fueling table, which I believe is constantly being compared to in PowerEnrichment mode as well. This explains the beloved BLM &quot;cell 15&quot; vs &quot;cell 18&quot; events that everyone loves to see. I've stared at the DIS for night after night trying to discern that one with no luck.</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>Hope this makes sense,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>-Christian.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>P.s. The factory BLM boundaries are pretty worthless once a perfromance cam is installed, I'll be shamelessly requesting someone to share the BLM boundary addresses for a 16188051 (EE) pcm if anyone knows them.</FONT></P>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>At 03:27 PM 9/24/01 -0400, you wrote:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; From: Ron Schroeder [<A HREF="mailto:rjs@bnl.gov">mailto:rjs@bnl.gov</A>]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; Subject: RE: WOT open loop/closed loop</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; So with a WB O2 sensor, you could go closed loop.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt;</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;Well, it'd require some pretty significant code changes, I think.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Possably a hardware analog offset on the scaled O2 sensor reading triggered by a WOT switch before feeding the ECM.&nbsp; (Instrumentation is my specialty, I do scaling and offsets every day)</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>&gt;That, and</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;the consequences of some sort of hardware failure at WOT would be a bit </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;severe.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Hopefully the BLM will prevent a correction of more than +/-20%?????</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&nbsp;</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; I was going to ask about the BLMs in WOT.&nbsp; So maybe the ECM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; looks at the O2</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; only to be a fail safe to prevent running leaner than 14.7:1.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;The LT1 PCM isn't looking at the O2 sensor at all.&nbsp; What it's doing is </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;using the closed-loop BLMs from the last cell used before </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;power-enrichment mode is entered.&nbsp; But, it only uses those BLMs if </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;they're above 128.&nbsp; If the last closed-loop BLM was under 128, the PCM </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;automatically uses a BLM of 128 to ensure that it always errs on the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;rich side (this way, some freak event that cause a false low BLM at </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;part-throttle won't cause lean operation at WOT).</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Makes sense.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>&gt;&gt; So since part throttle uses BLMs (and the integrator), tuning</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; in that part</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; of the maps will do very little unless the BLM values are WAY out but</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; tuning the WOT part of the maps could bring out lots of </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;&gt; improvement.&nbsp; Or am I off base?</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;For some reason, the LT1 PCM uses a VE table, despite the fact that it </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;has a MAF sensor.&nbsp; Tuning the VE tables to keep closed-loop BLMs at or </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;very near to 128 seems very important with this motor.&nbsp; If the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;closed-loop BLMs start to creep away from 128, WOT fueling becomes </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;difficult to predict (see my above explaination), and the part-throttle </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&gt;drivibility and fuel economy also seems to suffer.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>I can see part throttle drivability and throttle response but economy doesn't make sense.</FONT>
</P>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>Ron Schroeder</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>WD8CDH</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>E. E. S.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>wd8cdh@bnl.gov</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>rjs@bnl.gov</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>ron@112motors.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>631 344-4561 Day</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>631 286-5677 Nite</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>----------------------------------------------------------------------------</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>To unsubscribe from gmecm, send &quot;unsubscribe gmecm&quot; (without the quotes) in the body of a message (not the subject) to majordomo@lists.diy-efi.org</FONT></P>

</BODY>
</HTML>